Повернутись до звичного вигляду


Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України

Educational Era

Педагогічна преса

Управління освіти та науки Рівненської ОДА

Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти (РОІППО)

Освітній навігатор

Рівненська МАН

Stats

Загальний форум

Страницы: 1
Брифінг Громадської ради з питань ЗНО
 
11 листопада 2015 року громадською радою при обласній державній адміністрації проведено брифінг із теми «Проблеми зовнішнього незалежного оцінювання учнів з української мови та літератури в області та шляхи удосконалення навчально-виховного процесу», за результатами якого викладені пропозиції, з якими не погодилися працівники інституту та освітяни області, які не погодилися з необґрунтованим вручанням окремих представників  Громадської ради у діяльність методичної служби області, зокрема із звинуваченнями на адресу НестерукГ.О., методиста РОІППО.
 
Лист Громадської ради
 
Інформація для роздумів і висновків громадськості
 
21 жовтня 2015 року голова комітету з освіти і науки Громадської ради при ОДА Гусарук Н.І. член цього комітету - проф. Куковський А.Г., в.о. ректора РОІППО
Лавренчук А.О. взяли участь в обласному семінарі - практикумі «Створення умов для розвитку професійної компетентності та формування інноваційної культури вчителів хімії», що пройшов на базі Дубенського району. Належному науково-методичному рівні семінару Громадська рада при ОДА завдячує високим організаторським здібностям і професіоналізму завідувачу Дубенським районним відділом освіти - Вознюк Г.Ф., методичним кабінетом  - Мельниковій Н.Л. і методисту - Бабак Т.П. Справжніми
інноваційними тренінгами у вигляді Майстер-класів дивували учителі Варковицької ЗОШ 1- 111ст. - Кирило Н. та Шабада Т., Тростянецького НВК - Синюк А., Іванівської ЗОШ 1-11ст. Десятник О. Методист методкабінету Сидорчук 3. навчила присутніх як психологічно готуватись учителю до інноваційної діяльності у рамках полемічного проекту нового Закону про освіту. Завершився семінар екскурсією на підприємства «Єврошпон-Смига» та ЗАТ «Рівнеторф» Це плюси. А мінуси?
- Методистка з хімії Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (далі-РОІППО) Нестерук Г.О., відповідальна за проведення обласного семінару, встановила його дату проведення за три дні до виборів депутатів в місцеві органи влади. Не врахувавано, що окремі методисти з районів(міст) балотувалися кандидатами у депутати , інші - були задіяні в організації виборів. Цей захід заборонив їм роботу з виборцями щодо проведення передвиборної агітації. Вважаємо, що дата проведення непродумана і аполітична.
- Семінар за статусом - обласний, розрахований на участь методистів з районів(міст).
Однак, з 20 чол. - приїхали лише  10.
- Обласні семінари зобов'язані готувати методисти РОІППО на основі вивченого досвіду учителів та методкабінетів. Для цього попередньо ними проводяться виїзди у райони(міста). У нашому випадку - методистка Нестерук роботи учителів не бачила, у Дубенський район не виїжджала. При допомозі проректора з методичної роботи Мельник Н.А. уклала план, довела до відома Дубенського району і зобов'язала готуватись.
21.10.2015р. у ролі гості приїхала подивитись, як район провів за неї роботу, та прочитати виступ укладений зі списаних інтернетних матеріалів, далеких до теми семінару. Як виступ Нестерук, так і нею укладена резолюція семінару - зразок непрофесіоналізму. А ще - було продемонстровано панічну боязнь запитань із місць. Бажаючим щось запитати було запропоновано зробити це після проведення семінару.
На численні претензії учителів хімії області про низький рівень курсової підготовки
учителів хімії в РОІППО, нездатність методистки Нестерук надавати професійні
консультації учителям хімії, проводити лекції, заняття з практичним проведенням хімічних експериментів - Громадська рада при ОДА провела дослідження. Встановлено,
що методистка Назарук закінчила РДГУ і отримала спеціальність учителя фізики. Працювала учителем - стажистом з хімії у закладах м. Рівного. За цей час поміняла кілька місць роботи і звільнилась з другою кваліфікаційною категорією. Бувший ректор РОІППО
Віднічук М.А. «подав руку допомоги » і працевлаштував Назарук на посаду методиста з
хімії, тобто учити учителів підвищувати їх кваліфікацію. Це - нонсенс! Такого факту в
Україні немає.
Комітет з освіти і науки ГР при ОДА ставить риторичне запитання: як сталось, що всупереч здоровому глузду і Статуту РОІППО учитель-стажист, який не прижився у школах був влаштований на роботу в інститут підвищувати кваліфікацію учителів. Надаємо цю інформацію  для роздумів громадськості області та керівникам освіти для вжиття  термінових заходів і проведення в РОІППО кадрової ротації.
Зазначаємо, що Обласна рада та Громадська рада при ОДА зобов’язали керівництво освітньої галузі реорганізувати РОІППО і упорядкувати штати. Цей процес -  гальмується.
На кафедрах продовжують працювати  вчені без наукових звань та досвіду роботи з учнями і продовжують бути учителями учителів такі ж методисти. А ще - є купа
Проректорів ( а рекомендовано два), існують псевдонаукові лабораторії, кабінети з безліччю працівників, які у свій час були працевлаштовані і інститут без педстажу і досвіду роботи.
 
 
Заступник голови Громаїдськрі Ради при ОДА     І. Кур'янік

Відповідь профспілкового комітету Рівненського ОІППО на лист Громадської ради

Профспілковий комітет Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти просить розглянути наше звернення щодо безпідставних звинувачень та привселюдного приниження людської гідності і професійного рівня Нестерук Галини Олександрівни,  методиста РОІППО, викладених в «Інформації для роздумів і висновків громадськості»  за  підписом  заступника  голови  Громадської  ради  при ОДА І. Кур'яніка.
Інформація надійшла на ім'я в.о. ректора РОІППО Лавренчука А.О. після того, як 21 жовтня 2015 року члени Громадської ради при ОДА Гусарук Н.І., Куковський А.Г.  відвідали науково-практичний семінар «Створення умов для розвитку професійної компетентності та формування інноваційної культури вчителів хімії» для методистів   районних, міських методичних кабінетів, центрів, які координують науково-методичний супровід навчально-виховного процесу з хімії. Семінар проводився на базі Дубенського районного методичного кабінету.  Мета  відвідування не повідомлена і для учасників семінару не   зрозуміла.
В інформації звинувачено Нестерук Г.О., методиста РОІППО,  в тому, що вона «встановила дату проведення семінару за три дні до виборів   депутатів в місцеві органи влади. Не враховано, що окремі методисти з районів (міст) балотувалися кандидатами у депутати, інші – були задіяні в організації виборів, … дата проведення непродумана і аполітична».
Констатуємо, що семінар є плановим, дата проведення  визначалася на основі пропозицій Дубенського РМК, щодо її аполітичності, радимо звернутися до тлумачного словника… Принагідно інформуємо, що до  місцевих органів влади балотувалися кандидатами у депутати два методисти. Їх не зобов’язували брати участь у семінарі, проте  один був  за власним бажанням, інший не прибув через хворобу.
Методиста Нестерук Г.О. звинувачено в тому, що на семінар «з 20 методистів приїхало лише 10». Пояснюємо: причина неявки на семінар – відсутність коштів на відрядження.
Ще одне звинувачення на адресу методиста Нестерук Г.О. полягає в тому, що вона семінар не готувала, «роботи учителів не бачила, у Дубенський район не виїжджала», «при допомозі проректора Мельник Н.А. уклала план» і «зобов'язала готуватись район», «у ролі гості приїхала подивитись, як район провів за неї роботу». Це наклеп, оскільки план проведення семінару   укладався спільно з методистом Дубенського РМК Бабак, а його підготовка здійснювалася теж спільними зусиллями РОІППО та відділу освіти упродовж вересня – жовтня 2015 року. До того ж, плани  методичних заходів  проректором з науково-методичної роботи Мельник Н. А. лише погоджуються, а не складаються. Принагідно зауважуємо, що не кожен обласний семінар (таким є даний) потребує вивчення досвіду вчителів району та методкабінету, виїздів у ЗНЗ.
В інформації звинувачено Нестерук Г.О. у «непрофесіоналізмі». Це теж не відповідає дійсності, адже виступ  Нестерук Г.О.  був змістовним, інноваційним і повністю відповідав темі семінару, про що свідчать відгуки методистів та проведена анкета. Рекомендації (а не «резолюція»), прийняті  учасниками семінару, є логічним висновком і продовженням роботи у період між семінарами.
Суб'єктивним є твердження про те, що Нестерук Г.О. «було продемонстровано панічну боязнь запитань із місць». Питання, які задавались   Гусарук Н.І. жодним чином не стосувалися теми семінару: «Скільки шкіл ти обійшла?, Як ти можеш   бути методистом, маючи троє  дітей? Чому ти не прижилася в жодній школі? …». Такі запитання свідчать про упереджене ставлення Гусарук Н.І. до методиста РОІППО Нестерук Г.О., безпідставне  і не гідне голови комісії з питань освіти Громадської ради при ОДА, приниження її в очах методичної громади області.
Надуманими є також звинувачення щодо «численних претензій     учителів хімії області про низький рівень курсової підготовки», тому що   підвищення кваліфікації вчителів методисти інституту не займаються. До відома:  анкети за результатами курсів свідчать: зміст курсів відповідає  запитам учителів, заняття проводяться на високому професійному рівні з використанням сучасних технологій навчання дорослих на засадах андрагогіки та акмеології. Щодо «нездатності методистки Нестерук надавати професійні консультації учителям хімії, проводити лекції, заняття з практичним проведенням хімічних експериментів», – домисел авторів листа: вивчення  роботи методиста не здійснювалося.
Повідомляємо, що в Рівненському обласному інституті післядипломної педагогічної освіти методист «Назарук» не працює. Можливо дана особа навчалася в РДГУ та дійсно отримала спеціальність учителя фізики та працювала «учителем-стажистом з хімії у закладах м. Рівного», хоча відповідно до класифікатора професії вчитель-стажист не існує. Погоджуємося з автором, що «це – нонсенс! Такого факту в Україні немає».
У Рівненському обласному інституті післядипломної педагогічної освіти працює методист Нестерук Г.О., яка закінчила Рівненський державний гуманітарний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Педагогіка і методика середньої освіти. Фізика» та здобула кваліфікацію вчителя фізики, хімії, астрономії і безпеки життєдіяльності у 2004 році (копія диплому додається).
Неправдивими є звинувачення у тому, що методист «поміняла кілька місць роботи, … і не прижилася у школах».  Нестерук Г.О. працювала на посаді вчителя хімії в  Рівненській загальноосвітній школі І – ІІІ ступенів № 13 Рівненської міської ради (1 рік) та Рівненському економіко-правовому ліцеї Рівненської міської ради (4 роки) на час перебування основних працівників у декретній відпустці, про що свідчать записи в трудовій книжці (копії додаються).
За результатами атестації в 2010 році Нестерук Г.О., учителю хімії Рівненського економіко-правового ліцею Рівненської міської ради, присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст ІІ категорії».
Щодо «риторичного запитання», чи може «вчитель-стажист працювати в РОІППО»  відповідаємо, що відповідно до посадової інструкції методиста кабінету природничо-математичних предметів, технологій  методистом може працювати особа з повною вищою педагогічною освітою. Кваліфікація Нестерук Г.О. відповідає кваліфікаційним вимогам до посади методист.
Звертаємо   увагу заступника   голови   Громадської   ради  при ОДА  Кур'яніка І.М., що громадянин та патріот України,  який має  вищу педагогічну освіту повинен поважати та вільно володіти державною мовою (лист з виправленнями додається).
Просимо розглянути протиправні  дії і нетактовну поведінку Гусарук Н.І., Кур'яніка І.М. та Куковського А.Г.
Повідомляємо також, що методист Нестерук Г.О. залишає за собою право звернутися до суду про захист честі та гідності.
Профспілковий комітет Рівненського інституту післядипломної педагогічної освіти просить захистити членів колективу РОІППО від необґрунтованих та неправомірних дій членів Громадської ради при ОДА .
 
11 листопада 2015 року громадською радою при обласній державній адміністрації проведено брифінг з теми «Проблеми зовнішнього незалежного оцінювання учнів з української мови та літератури в області та шляхи удосконалення навчально-виховного процесу».
 
Пропозиції брифінгу


1.Голові комісії з науки і освіти Громадської ради при ОДА Гусарук Н.І.
- підготувати проект тексту звернення до Президента України щодо захисту державної мови та виконання ст.10, 11 Конституції України. Подати на затвердження ГР при ОДА і надіслати у секретаріат Президента (До 20.11.2015р.)
 
2. Довести текст пропозицій брифінгу до начальника управління освіти і науки ОДА – Таргонського Г.М. та в.о. ректора РОІППО – Лавренчука А.О. для виконання і вжиття відповідних заходів (До 17.11.2015р.
 
3. Вжити дисциплінарних заходів до завідувачів відділами освіти, методичних кабінетів у районах (містах), у яких учні не склали тестів ЗНО з української мови та літератури у 2015 році, що поставило Рівненщину на одне з останніх місць у рейтингу областей України (Листопад 2015р.)
 
4. Залучати до контролю за станом навчально-виховного процесу, рівнем знань, умінь і навичок учнів в освітніх закладах області:
 
- працівників вузів;
- членів комітету з освіти і науки Громадської Ради при Рівненській обласній
державній адміністрації,
- батьківську громадськість (Постійно).
 
5. Інформувати населення області про результати стану навчально-виховного процесу в освітніх закладах І-ІV рівня акредитації через пресу, радіо, телебачення та на сайті управління освіти і науки ОДА ( Після кожної планової їх перевірки).
 
6.Винести на слухання чергової сесії обласної ради питання
- затвердження Статуту РОІППО;
- матеріального заохочення кращих вчителів у районах (містах) області.
 
11. В.о. ректора РОІППО Андрію Лавренчуку :
1. Удосконалити Статут РОІППО, врахувавши зауваження комісії з освіти і науки облради; подати на погодження в управління освіти і науки ОДА і затвердження черговою сесією новообраних народних депутатів обласної Ради (Листопад 2015р.).
 
2.Помістити проект Статуту на сайт РОІППО для публічного ознайомлення. (Листопад 2015 р.).
 
3. Впродовж листопада-грудня 2015 року закінчити ротацію кадрів і реорганізацію інституту, врахувавши рекомендації, вказівки і висновки численних комісій. Зокрема, привести у відповідність до Статуту штатний розпис.
 
Для цього:
 
- Ввести посаду помічника ректора. На цю посаду призначити незалежну висококваліфіковану особу з числа членів комісії з питань освіти і науки Громадської Ради при Рівненській обласній державній адміністрації.(Листопад 2015р.)
 
4. Для економії бюджетних коштів:
 
- скоротити кількість проректорів до двох штатних одиниць у т.ч. проректора з науково- педагогічної роботи та моніторингу якості освіти Вєтрова І.В., який немає вченого ступеня і не відповідає займаній посаді з професійно-функціональних міркувань.(Листопад 2015р.)
 
- Відновити методичні кабінети( відділи). Призначити методистами та завідування кабінетами мінімальну кількість осіб, які мають педагогічні звання,вищі кваліфікаційні категорії і не менш як 5-річний педагогічний стаж роботи у закладах освіти 1-111 ступеня.(До 01.01.2016р.)
 
- Скоротити працівників кабінету ЗНО та моніторингу якості освіти. Залишити 2 чол: завідувача ( спеціаліста з предметів гуманітарного профілю) та методиста( спеціаліста з предметів природничого профілю) + лаборант на період реєстрації учнів на ЗНО. Зазначені особи повинні мати досвід роботи із старшокласниками і бути причетними до проведення ЗНО, державної підсумкової атестації, іспитів.
 
5. Провести реорганізацію кабінету суспільно-гуманітарних предметів. Створити кабінет рідної мови, української та світової літератури (завідувач +2 методисти) . Нинішньому методисту пенсійного віку Піддубному М.А. - винести догану і звільнити з роботи у зв’язку з професійною непридатністю . Методичний супровід вивчення української мови та літератури в освітніх закладах області, здійснюваний ним був неефективним що призвело до с того, що за результатами ЗНО учнів область у рейтингу посіла одне з останніх місць в Україні. ( До 01.01.2016 року)
 
6. У межах кошторису - провести перерозподіл коштів на відрядження у райони(міста) області для надання методичної допомоги учителям (з 01.12.2015р.).
 
Заступник голови Громадської Ради
при Рівненській обласній державній адміністрації
Голова «Народного люстраційного комітету
у Рівненській області" Іван Кур'яник
 
Спростування
профспілкового комітету РОІППО

на пропозиції Громадської ради при Рівненській ОДА за результатами брифінгу 11 листопада 2015 року з теми « Проблеми зовнішнього незалежного оцінювання учнів з української мови та літератури в області та шляхи удосконалення навчально-виховного процесу », розміщені на сайті Громадської ради

Непоодинокі листи Громадської ради та Народного люстраційного комітету на адресу Рівненського ОІППО, безпідставне некомпетентне і грубе втручання в проведення методичних заходів, розміщені на офіційному сайті Громадської ради пропозиції стосовно проблем зовнішнього незалежного оцінювання учнів з української мови та літератури в області та шляхів удосконалення навчально-виховного процесу викликали у трудового колективу Інституту глибоке і справедливе обурення брудною кампанією, організованою проти нього названими громадськими об'єднаннями, насамперед їх представниками Кур'яником І.М. та Гусарук Н.І. Працівники Інституту безпідставно звинувачені в непрофесіоналізмі, працевлаштуванні з порушенням закону, невмінні виконувати посадові обов'язки. Хто дав право названим особам чинити тиск на освітню установу та її працівників, керуючись при цьому власними меркантильними інтересами, а не об'єктивними фактами?
Багаторазові та ретельні перевірки, яким Інститут піддавався протягом останніх років, "завдячуючи" названим "благодійникам", порушень не виявили. Вважаємо, що поширювати про Інститут непідтверджену негативну інформацію, яка не має доказової бази, та проводити узагальнення стосовно усіх його працівників неприпустимо, це грубо порушує їх професійні права та гідність.
Образливими для колективу є звинувачення, які переносяться з листа в лист Громадської ради та Народного люстраційного комітету, щодо недостатньої фахової компетентності науково-педагогічних працівників і в результаті - низького рівня курсової підготовки,  неспроможності педагогічних працівників (методистів) проводити семінари, професійно надавати консультації вчителям у міжкурсовий період, а також щодо непродуманої структури закладу.  Вважаємо за необхідне повідомити, що Інститут має потужний кадровий потенціал, який складають науково-педагогічні працівники відповідного рівня кваліфікації та педагогічні працівники, що підтверджено результатами атестації, серед яких є ті, хто має звання «заслужений працівник освіти»; велика кількість осіб нагороджена нагрудними знаками МОН України «Відмінник освіти», «Василь Сухомлинський», грамотами Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, відзначена грамотами та подяками НАПН України та МОН України.
Стосовно "неефективності" науково-методичного супроводу зазначаємо, що відповідно до Положення та Статуту Інститут мав би працювати з методичними працівниками районних, міських методичних кабінетів, центрів, керівниками шкільних та районних методичних структурних підрозділів безпосередньо на місцях і надавати допомогу педагогам за різними напрямами навчально-методичної та дослідницької роботи. Натомість останні кілька років Інститут з огляду на відсутність коштів, знятих за намаганням Громадської ради та Народного люстраційного комітету, вимушений був працювати дистанційно, використовуючи інформаційні технології, що не можемо вважати достатнім, оскільки впровадження нових стандартів освіти та програм потребує тренінгових форм роботи, безпосереднього спілкування та обміну досвідом. За такого підходу звинувачення працівників інституту у відсутності високих досягнень учнів за результатами ЗНО свідчать щонайменше про упереджене ставлення та  некомпетентність авторів листів, адже законом Про загальну середню освіту (стаття 38 визначено, що не інститут післядипломної освіти, а загальноосвітній навчальний заклад " забезпечує відповідність рівня загальної середньої освіти Державному стандарту загальної середньої освіти".
До відома, попри звинувачення у непрофесіоналізмі Інститут лише за останні роки відзначений низкою нагород, є організатором та координатором конкурсів, наукових конференцій, науково-практичних семінарів, тренінгів, "круглих столів", всеукраїнських  учнівських олімпіад, науково-дослідних експериментів, наукових проектів, і в результаті – високі рейтинги учнів на всеукраїнських олімпіадах та конкурсах.
А тепер щодо пропозицій брифінгу.
·     Вони є підтасованими, оскільки після завершення брифінгу озвучено одні пропозиції, а на сайті Громадської ради викладено зовсім інші. Це відкрита зневага всіх до учасників брифінгу, що властиво модераторам заходу.
·     Відповідно до Положення Громадська рада є "консультативно-дорадчим органом, утвореним для" "громадського контролю за діяльністю органів виконавчої влади", "налагодження ефективної взаємодії зазначених органів з громадськістю". Рівненський ОІППО є творчим колективом, який підзвітний у своїй діяльності управлінню освіти і науки та обласній раді.  Інститут не звертався до Громадської ради з проханням про допомогу у налагодженні взаємодії з органами влади для вирішення питань навчально-методичного характеру і не бачить підстав для втручання в його діяльність з боку Громадської ради та Народного люстраційного комітету.
·     Форма викладу пропозицій має не рекомендаційний, як зазначено в Положенні про громадську раду (пункт 2.4), а наказовий характер, про що свідчать фрази типу "посилити контроль", "вжити дисциплінарних заходів до завідувачів відділами освіти,  методичних кабінетів у районах (містах)", "ввести посаду помічника ректора", "відновити методичні кабінети", "призначити методистів та завідувачів кабінетів", "скоротити працівників", "провести реорганізацію кабінету", "створити кабінет" і є перевищенням повноважень, повним ігноруванням органів влади в області.
·     Визначення Громадською радою місця області за результатами ЗНО 2015 року з української мови та літератури є некоректними і некомпетентними, оскільки взяті з контексту цілісних показників результатів ЗНО, за якими Рівненська  область посідає 15 позицію серед 25 областей. Хоча слід зазначити, що неналежне фінансування упродовж останніх років все ж таки не могло частково не вплинути на якісні показники.
За результатами державної підсумкової атестації, отриманими у форматі ЗНО, всі випускники 11 класу Рівненщини отримали атестати. Щорічно орієнтовно 10 % випускників не долали поріг, який дозволяв їм вступати у вузи. Цьогоріч – це 11,13%. Це свідчить про те, що за результатами ЗНО з української мови та літератури майже 90% випускників Рівненщини отримали право здобувати вищу освіту, тоді як у країнах Євросоюзу таке право, за результатами ЗНО, отримують від 20 до 50 % випускників.
У цьому питанні дивує інше: чому у пропозиціях Громадської ради не звернено увагу на спільне вирішення однієї з важливих об'єктивних причин  "низької успішності", про яку йшлося на засіданні, - небажання учнів відвідувати школу. Замість звинувачувати у всіх гріхах Інститут Громадська рада  мала б допомогти закладам освіти, педагогам мотивувати учнів та батьків до підвищення рівня навченості.
Щодо "ротації кадрів і реорганізації інституту", "приведення у відповідність до Статуту штатного розпису" зазначаємо: штатним розписом Інституту передбачена така кількість працівників, яка необхідна для оптимального виконання основних функцій закладу, передбачених Положенням та Статутом; зміни в Статут вносяться відповідно до чинного законодавства, а не за забаганками окремих членів Громадської ради. Інститут є одним із закладів системи післядипломної педагогічної освіти в країні, підготовлений проект закону «Про освіту», яким, як і попереднім, передбачено заклади післядипломної освіти. Україна є унітарною державою і, звісно, має єдині державні освітні стандарти загальної середньої освіти, виконання яких має бути забезпечено й системним методичним супроводом. У випадку реформування системи післядипломної педагогічної освіти  такий порядок визначається центральним органом виконавчої влади у сфері освіти та науки і аж ніяк не громадськими органами.
·     Парадоксальними є пропозиції Громадської ради, з одного боку, "скоротити кількість проректорів", "працівників кабінету ЗНО та моніторингу" для економії бюджетних коштів, а з іншого - "ввести посаду помічника ректора. На цю посаду призначити незалежну висококваліфіковану особу з числа членів комісії з питань освіти і науки Громадської Ради при Рівненській обласній державній адміністрації". Виникає запитання: у кожну установу, організацію, заклад Рівненщини Громадська рада буде рекомендувати  свого члена чи лише в Інститут? Чи не себе там бачить Гусарук Н.І.? Працівників Інституту цікавить: Надія Іванівна дбає про економію коштів, результати ЗНО чи про власну вигоду? Швидше останнє, зважаючи на так зване «люстраційне» використання нею Громадської ради, від імені якої на районні методичні кабінети направляються листи на підтримку бізнесових інтересів Гусарук Н.І.
Інститут у своїй діяльності дбає найперше про результативність науково-методичного супроводу педпрацівників та сучасного науково-методичного забезпечення. Громадська рада, на диво, переслідує іншу мету – економію коштів за рахунок переведення педпрацівників із посад методистів на посади завідувачів кабінетів із різницею у 300 грн. Виявляється, за 300 грн. можна поступитися якістю. Як усе просто. А потім звинувачення за погані результати.
·     Даючи пропозиції щодо педагогічних звань, що їх повинні мати методисти та завідувачі кабінетів, окремі члени Громадської ради як колишні освітяни мали б бути "в темі": призначення на посади здійснюється відповідно до законодавства. Вкотре наголошуємо: порушень в Інституті за результатами численних перевірок не виявлено.
Відповідно до принципів прозорості і відкритості органів державної влади трудовий колектив Інституту хоче отримати відповіді на такі питання:
·     Чому у своїй діяльності, що стосується Рівненського ОІППО, Громадська рада виходить за межі повноважень, визначених Положенням про Громадську раду при Рівненській ОДА, схваленого протоколом № 2 від 25 травня 2011 року?
·     Чому окремі члени Громадської ради  грубо і некомпетентно втручаються в проведення планових заходів, принижуючи і безпідставно звинувачуючи членів колективу в непрофесійності, погрожуючи звільненням із роботи?
·   На якій підставі Інститут звинувачується  в неякісному проведенні курсів підвищення кваліфікації, функціонуванні "псевдолабораторій"?
·     Чому на сайті Громадської ради пропозиції за результатами брифінгу 11.11.2015 року щодо проблем зовнішнього незалежного оцінювання учнів з української мови та літератури в області та шляхів удосконалення навчально-виховного процесу подаються у спотвореному вигляді, тобто інші, ніж прийняті на засіданні? Чому не врахована інформація, компетентно подана та озвучена працівниками інституту?
Насамкінець наголошуємо, що трудовий колектив Інституту розуміє необхідність змін,  працює в інноваційному середовищі, має високі результати і сподівається, що в нових умовах реформування галузі  і далі проявлятиме свій потенціал у галузі науки й освіти.
Якщо посягання на честь, професійну гідність працівників інституту, постійне втручання у навчальний процес, методичну діяльність закладу, деструктивний вплив на педагогічний колектив, не припиняться, вважаємо за потрібне звернутися до Уповноваженого із прав людини Верховної Ради України.
 
Відповідь
управління освіти і науки Рівненської ОДА
Громадській раді


З метою врахування громадської думки під час формування та реалізації державної політики в галузі освіти, широкого залучення громадськості до обговорення та  вирішення важливих освітянських питань, впродовж останніх років управлінням освіти і науки облдержадміністрації налагоджено тісну співпрацю з громадською радою при Рівненській облдержадміністрації. Представники громадської ради постійно запрошуються на конференції, засідання колегії управління, інші заходи, на яких обговорюються та вирішуються питання щодо функціонування освітянської галузі області. Така співпраця сприяє покращенню взаємодії органів управління освітою з громадськістю, забезпечує залучення громадськості до управління освітніми процесами, прозорість та відкритість у прийнятті рішень.
Зважаючи на викладене, управління готове і надалі розглядати та брати до уваги і врахування у роботі пропозиції та рішення, прийняті громадською радою.
Проте, незважаючи на абзац 3 п. 5.3. Положення про громадську раду, схваленого на засіданні громадської ради при Рівненській обласній державній адміністрації (протокол від 25 травня 2011 р. № 2) та затвердженого відповідним розпорядженням голови облдержадміністрації, який передбачає, що документи від імені громадської ради підписує голова громадської ради, на адресу управління надійшли пропозиції за підписом заступника голови громадської ради, прийняті за результатами проведення 11 листопада 2015 брифінгу. Звертаємо увагу, що брифінг — короткий публічний виступ, на якому учасники певних подій або заходів надають інформацію про поточний перебіг справ, позиції сторін, повідомляють раніше невідомі деталі та відповідають на питання. Таким чином, пропозиції, направлені до управління мали б бути прийняті колегіально (з урахуванням брифінгу) на засіданні громадської ради. Окрім того, значна кількість пропозицій не приймалися учасниками брифінгу і сформульовані винятково окремими членами громадської ради.
При цьому звертаємо увагу, що повноваження громадської ради визначено розділом 2 Положення про громадську раду, повноваження членів громадської ради – розділом 4.
Зважаючи на зазначене, пропозиція управлінню освіти і науки облдержадміністрації щодо вжиття дисциплінарних заходів до окремих керівників відділів освіти райдержадміністрацій та завідувачів методичних служб спонукає управління до неправомірних дій (запропоновані дії може вчиняти роботодавець – у даному випадку райдержадміністрація, районна рада, тощо), і свідчить про некомпетентність  авторів у нормах чинного трудового законодавства та нерозуміння ними структури системи освіти.
Крім того, питання щодо внесення змін до структури Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, визначення переліку кабінетів, кількісного складу працівників того чи іншого кабінету не належить до повноважень членів громадської ради. Одночасно, пропозиція  щодо запровадження посади помічника ректора та призначення на зазначену посаду члена громадської ради є лобіюванням особистих інтересів окремих членів ради.
Неприпустимим є пропозиції щодо звільнення конкретних осіб, оскільки зазначене є ознакою особистої неприязні між окремими членами ради та працівниками. Крім того, члени громадської ради не мають відповідної кваліфікації, а головне – повноважень визначати рівень професійної придатності працівників інституту, що відповідно до статті 68 Конституції України можна трактувати як посягання на честь і гідність іншої людини.
Крім того, відповідно до Положення  громадська рада утворена для забезпечення участі громадян в управлінні державними справами, здійснення громадського контролю за діяльністю органів виконавчої влади, налагодження ефективної взаємодії зазначених органів з громадськістю, врахування громадської думки під час формування та реалізації державної політики. Здійснення контролю за рівнем знань, умінь та навичок учнів не належить до компетенції громадської ради. Зазначені функції здійснюються працівниками управління відповідно до посадових обов’язків.
Неправомірним є направлення комітетом громадської ради  з питань освіти листів на окремі відділи освіти райдержадміністрацій із наданням рекомендацій щодо розподілу посадових обов’язків між працівниками районних методичних служб на користь конкретних осіб, рекомендаціями щодо використання в закладах освіти робочих зошитів з  хімії, біології, основ здоров’я, екології, природознавства, автором яких є член громадської ради Н. Гусарук  (листи комітету громадської ради  № 8/08 від 18.08.2014; № 9/10 від 26.08.2014; від 27.072014). Такі дії є не лише перевищенням повноважень членів громадської ради, але й прикладом лобіювання приватних інтересів,  використання  роботи  у громадській раді для вирішення особистих питань.
Члени громадського органу, створеного для здійснення громадського контролю за діяльністю органів виконавчої влади, не можуть допускати порушень та ігнорування нормативно-правових документів.
Крім того, такі підходи створюють напругу серед педагогічної громадськості, викликають справедливе обурення працівників, у тому числі працівників Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (додається), не сприяють розвитку галузі.
Одночасно звертаємо увагу на те, що Положенням про управління освіти і науки облдержадміністрації, відповідними положеннями про відділ освіти, загальноосвітній навчальний заклад, статутом РОІППО  визначено порядок підпорядкування зазначених установ та визначено структури, які можуть здійснювати контроль за їх діяльністю та управління ними. При цьому п. 2.2 Положенням про громадську раду визначено, що громадська рада відповідно до покладених на неї завдань вносить пропозиції щодо підготовки проектів нормативно-правових актів з питань формування та реалізації державної політики у відповідній сфері, удосконалення роботи, вирішення питань, які мають важливе суспільне значення Рівненській облдержадміністрації.
Шановний Юрію Леонідовичу! Зважаючи на викладене, сподіваємось на забезпечення дотримання всіма членами громадської ради відповідного Положення, загальноприйнятих норм поведінки, Конституції України.
Віримо у подальшу конструктивну співпрацю, результатом якої буде розвиток освітянської галузі, забезпечення відкритості та прозорості у прийнятті управлінських рішень, успішне вирішення спільно з громадськістю проблемних освітянських питань.
Змінено: Гість Порталу - 16.12.2015 11:16:41
 
Не тим займається Громадська рада!!!! smile:?: Ой не тим!!!
А не дивуватись з позиції "вельми шановної" Гусарук Н.І. було б смішно. Ми добре пам'ятаємо її "діяльність" за Василишина, Сороки. ЇЇ виїзди в райони на так звані "семінари" з "круглим столом". ЇЇ "методична допомога", особливо щодо розповсюдження нікому не потрібних зошитів. ЇЇ заробітки на цих зошитах. А тепер чесна??? не упереджена?
На що дивились тоді наші правові органи, РОІППО, управління освіти. Такі "діячі", як Кур'ник та Гусарук не допомагають реформувати освіту, а тільки її більше розвалюють своїми амбіціями. 
А ще вони члени люстраційного комітету області. Це їх треба спочатку люструвати. За що гинули наші хлопці на майдані та на сході? За таких люстраторів? 

 
 
А й справді, що поєднує Гусарук Н.І., яка так активно підтримувала регіони, і Кур'яника І.М., який не менш активно боровся проти регіоналів? Щоб не бути голослівним, цитую лист-пораду Гусарук  тодішньому очільнику області Берташу В.М. на Фейсбук-сторінці: "Скоро вибори, а освітяни завжди були найкращим ідеологічним фронтом. На них потрібно робити агітаційну ставку... підвищився б рейтинг регіонів".
Тих, хто стояв на майдані, Надія Іванівна називала дурнями, а сьогодні вона береться люструвати патріотів?! І допомагає їй у цьому Кур'яник?!
Чи то вже світ так змінився, чи ми чогось не розуміємо? Люди, за кого нас мають? Де та мітла, яку народ так гарно означив?
 
Сили, витримки та мудрості нам, шановні колеги! Новий день народжується, але саме на межі ночі і світанку нечисть біснується! Вистоїмо, нам є заради кого перемагати)))
 
За життя всього надивишся і нслухаєшся. Але щоб так обгадити заклад, у якому працювала (маю на увазі Гусарук Н.І.), - на це спроможний не кожен.
Шановні члени Громадської ради! У вас усе попереду.Співчуваю.
 
Курси за Гусарук Н.І. в РОІППО були "дуже цікавими" і "незабутніми". Лекції Гусарук вражали на "змістом". Не те що сьогодні...
Викладачі РОІППО не вмієте ви читати лекцій, ой не вмієте. Скажіть, хто з вас здатний цілу пару "обливати брудом" вчителів, розповідати, які зошити потрібно купувати, а не купиш, то не видасть посвідчення. А зошити "часто-густо" були за попередні роки і не відповідали програмі. Вийшов з РОІППО і викинув у смітник.
Доводилось півзарплати залишати на тих курсах. Чи не так, колеги?
 
Перечитавши ці повідомлення, хочу донести наступну інформацію: для того, щоб говорити про результати зовнішнього незалежного оцінювання не лише з української мови та літератури, а й з інших предметів, потрібно мати ТІ РЕЗУЛЬТАТИ, яких Український центр оцінювання якості освіти не надав в силу певних причин.
Є таке поняття – аналітична культура – володіння її навичками передбачає чітке розуміння, що аналізувати цифри потрібно виважено, а підходити до цього всебічно.
      Цитую фрагмент інтерв’ю Вадима Карандія, директора Українскього центру оцінювання якості освіти, яке він нещодавно дав кореспонденту газети «Урядовий кур’єр»:
[JUSTIFY]    Кореспондент «УК»: «Результати ЗНО демонструють рівень якості освіти. Приміром, цього року у 472 школах 10 і більше учнів не склали тест з української. Хто має реагувати на кричущу ситуацію? ».
[JUSTIFY]
      В. Карандій: Результат ЗНО фіксує лише наслідки, а не причини проблеми. Тому ситуацію мають аналізувати засновники цих шкіл, що перебувають у місцевій комунальній власності: чи це вчитель недопрацьовуєчи винне середовище, в якому функціонує така школа (скажімо, регіони, де переважають представники нацменшин) тощо. Більше матеріалу з цього інтерв'ю можна прочитати на загальному форумі даного порталу у темі "Зовнішнє незалежне оцінювання".
[/JUSTIFY][/JUSTIFY]
      Окрім того, щоб говорити про результати ЗНО з української мови, зокрема рейтинг Рівненщини, то потрібно враховувати не тільки показник «кількість учнів, які не подолали поріг «склав/не склав», бо це лише фрагмент результатів, а й врахувати такі показники: «набрали від 100 до 130», «набрали від 130,5 до 150», «набрали від 150,5 до 179,5», «набрали від 100 до 189,5», «набрали від 190 до 199,5», «набрали 200». Лише за умови врахування не 1 (одного), а ще 6 !!! (шести) показників можна говорити про те, яке місце посідає Рівненщина у рейтингу серед інших областей України. Я впевнений у тому, що за результатами ЗНО з української мови, область на фоні України виглядає достойно, бо ми відстежуємо результати, починаючи з 2008 року. І те, що ми не «треті знизу» - це факт!
Мої слова підтвердять і результати ЗНО-2016.
     
      
Змінено: Ігор Опольський - 17.12.2015 19:56:36
 
Погоджуюсь з паном Опольським. Один показник результатів ЗНО не дає загальної картини. Схиляюсь до думки, що у цілому по Україні Рівненщина має достойний рейтинг. Бо чи може регіон, який за результатами участі у фінальному етапі Всекраїнської учнівської олімпіади з української мови і літератури посідає 4 місце, погано скласти ЗНО?
Ще один показник рівня навченості  наших дітей - 14 призових місць на заключному етапі Міжноародного мовно-літературного конкурсу учнівської і студентської молоді імені Тараса Шевченка та 2 призових місця із 45 по Україні у фінальному етапі Міжнародного конкурсу з української мови імені Петра Яцика.
Крім того, за особливі досягнення у вивченні української мови діти Рівненщини у 2015-2016 навчальному році мають 1 стипендію Кабінету Міністрів України, 2 стипендії імені Тараса Шевченка та 1 стипендію Президента України. Хіба це, шановні освітяни, не показник клопіткої праці учителя-словестика і його науково-методичного супроводу?
 
Шановні друзі! Реальні, доступні показники результатів ЗНО з української мови можна побачити за посиланням: 
http://www.cedos.org.ua/edustat/map
Висновки робіть самі.
 
Цей сайт щорічно формує рейтинг як областей, так і районів. Цього року вони теж дали статистику в розрізі районів (це ДУЖЕ добре).
Але ж ми там і не "треті ззаду" smile:) , бо ми там - 8 (восьмі) за показником "середній бал, набраний учнями у регіоні". 
Дивіться...
 А це ще малюнок, щоб геть зрозуміло було те, ХТО і ЯК виглядає в Україні.
Змінено: Ігор Опольський - 18.12.2015 21:35:32
 
Райони Рівненщини за середнім балом ЗНО з української мови виглядають так.

 
Рівень навченості школярів Рівненщини з української мови і літератури, як засвідчили результати зовнішнього незалежного оцінювання, конкурсів та олімпіад, достатньо високий. Це радує і вкотре засвідчує: науково-методичний супровід професійної діяльності педагогічних працівників  в умовах післядипломної освіти є якісним і результативним. Педагоги засвоїли сучасні методичні і педагогічні ідеї, підходи і технології, володіють інноваційними методами, формами і способами організації навчання і є компетентними фахівцями в  акмеосвітньому просторі. Попри звинувачення окремих членів Громадської ради у некомпетентності та низьких результатах ЗНО.
Сьогодні вчителі і працівники методичних служб потребують не звинувачень, а підтримки. На часі вона була б і від Громадської ради, найперше від комісії з питань освіти, очолюваної Гусарук Н.І. Зокрема в питаннях доступу до мережі Інтернет, зміцнення матеріальної бази, залучення старшокласників до відвідування занять тощо. На нараді, названій чомусь брифінгом, ішлося про це. Вочевидь, цим і закінчилося. Шоу відбулося, завіса закрилася.
 
Шановне товариство!
Кожен освітянин, і не тільки, розуміє, в чому справа. Вірніше, в кому. Називаймо речі своїми іменами. Це Гусарук Н.І. А ця особа не варта того, щоб про неї навіть згадувати, не те що говорити.
Відправили на пенсію, хай там і сидить. Учителі полегшено зітхнули.
Думаю,Громадська рада теж оцінила її "діяльність" і зробить висновки.
 
Цитата
Учитель пише:
Шановне товариство!
Кожен освітянин, і не тільки, розуміє, в чому справа. Вірніше, в кому. Називаймо речі своїми іменами. Це Гусарук Н.І. А ця особа не варта того, щоб про неї навіть згадувати, не те що говорити.
Відправили на пенсію, хай там і сидить. Учителі полегшено зітхнули.
Думаю,Громадська рада теж оцінила її "діяльність" і зробить висновки.
Які висновки??? "Пропіаритись" так. А де ж справжня громадськість?
 
Шановні учасники форуму. Я не належу до активних дописувачів до будь-яких інтернет-сайтів, але мене, учителя-практика з багаторічним стажем, зачепив за живе Лист Громадської ради з питань освіти при Рівненській ОДА (мені нічого не відомо про діяльність Громадської ради , те, як відбиралися кандидатури на входження до неї  при такій серйозній державній структурі , і чи не виявилося достойніших педагогів , ніж п.Гусарук та п.Кур'янік, на членство в ній?) Названі люди запам'яталися в освіті постійними скандалами та шуканням винних у власних невдачах. Замість того, щоб займатися нагальними справами в освіті, ці екс-педагоги використовують брудний та дешевий піар. Безпідставні звинувачення у професійній некомпетентності тих, чия робота стабільно демонструє високі показники у ЗНО та Всеукраїнських конкурсах та олімпіадах, є виявом вашого  злопам'ятства та профнепридатності.Невже достовірно наведені результати в порівняльних таблицях не є свідченням ефективної роботи кабінету рідної мови й  літератури та її методиста п. Піддубного? Невже успішний виступ Рівненської команди в останньому етапі Всеукраїнської олімпіади з української мови та літератури також не говорить про належну підготовку вчителів та учнів та не є результатом успішної роботи методиста М.Піддубного? Попрошу одного: дайте спокійно працювати тим, хто хоче змінити на краще цей світ. Шукайте в ньому позитиви, а не винних. І життя зміниться . Спробуйте.
 
 
Микола Адамович влучно акцентує на важливості підтримки вчителів комісією з питань освіти. Звинувачувати когось - найлегше... Щодо "методиста пенсійного віку Піддубного М.А.", вважаю, що ця людина крокує в ногу з сучасними реаліями, якнайкраще знає проблеми освітян, на курсах подає цікаво актуальну інформацію, забезпечуючи ефективний методичний супровід. Компетентний, ерудований - то за це його звільнити?!! "Доборолась Україна!..."
Страницы: 1
Читають тему